Mes: abril 2020

Post 48: Covid-19, ¿Decidiendo el camino legal a seguir?: trabajemos también en la subsecuente Cuantificación de Daños costos/plazo

por

(por Antonio Iribarren y Christian Sepúlveda, Consultores senior de QDR)

En nuestra opinión, es prácticamente imposible estar preparados para enfrentar la pandemia que nos afecta y por ende: a) la definición del camino legal a seguir y b) la consecuente cuantificación de los daños -certificados por especialistas-, será de mucha importancia.

En esta ocasión, nos enfocaremos en cómo hacer una Cuantificación de Daños costos/plazo, pues cualquiera que sea la decisión del camino a seguir (decisión principalmente legal), en cualquier país e incluso jurisdicción, inevitablemente deberá realizarse una robusta (y exitosa) Cuantificación de los Daños, que en nuestra opinión, será clave para el éxito de la Negociación/Demanda.

En el contexto en el mundo de los contratos, notamos que prevalece una serie de recomendaciones contractuales, reflexiones, alertas e incluso consejos para enfrentar esta pandemia: en nuestra opinión, se deberá analizar cada caso particular, y considerar a lo menos lo siguiente:

  • Distinguir el contexto del país donde se ha originado el Claim. (Los países están actuando de maneras distintas al aplicar limitaciones a las actividades empresariales e incluso en función de cada sector económico).
  • Conoce y comprender el contrato en su conjunto, particularmente las  cláusulas relacionadas con fuerza mayor, atrasos o asignación de riesgos.
  • Actuar en forma proactiva y preventiva.
  • Comprometer a la otra parte de manera colaborativa, no confrontacional:
    • ¿cómo trabajar juntas para proteger el trabajo?
    • ¿cómo trabajar juntas para reducir los costos durante la suspensión (si la hubiere)?
    • ¿qué avance administrativo se puede hacer, pese a que se puede suspender el trabajo?
  • Seguir las cláusulas de notificaciones respecto a los Claims del contrato.
  • Consultar y coordinar con sus compañías aseguradoras, la aplicabilidad de las coberturas por la responsabilidad del mandante y riesgo del contratista.

Para el análisis del sustento de la cuantificación de daños, resulta importante considerar que en las industrias consideradas claves o prioritarias, el análisis requiere distinguir entre lo que los mandantes definen como actividades “críticas” y “no críticas”, en sus unidades operativas, como de proyectos.

En los contratos de Operaciones “Críticas”, los responsables deben hacer todo lo que está en sus manos, para mantenerlas funcionando, con recursos diezmados tanto de equipos/maquinarias como personas. La logística que eso implica, concierne a profesionales de otros ámbitos y sólo podemos enviarles nuestros mejores deseos de éxito.

En los contratos de Operaciones “No Críticas” –que al  no calificar como críticas se pueden suspenden o cerrar-, en ambos casos las partes deberán asumir, estudiar y finalmente cuantificar los daños que esto implica, costo y plazo serán lastimados, qué duda cabe, pero los equipos de ambas partes recibirán un enorme stress por levantar información, ordenarla, priorizarla, llegar a consensos internos y luego sentarse frente a su contraparte y negociar: el equipo que mejor sustente su posición estará en ventaja y podrá entonces reducir el impacto que esta suspensión/término signifique.

Recién entonces, cuando quede definida si es fuerza mayor u otra cláusula la aplicable al contrato, es cuando intervendrán los ingenieros de Claims, para sustentar las desviaciones excusables/compensables del contratos, determinar la relación causal entre derecho y daño -observando de manera imparcial las dificultades en su ejecución- definir y aplicar los mecanismos, para valorizar suficientemente los impactos ocasionados. Si el sustento basado en una minuciosa cuantificación de daños no está disponible, se perderán oportunidades de acuerdo, valioso tiempo en la reanudación de los trabajos y se aumentarán las pérdidas de una o ambas partes.

Cuantificación de Daños costos/plazo

Desde luego, es imprescindible fijar con antelación una Estrategia para la recuperación de daños (plazos/costos) y seguidamente, identificar y describir el trabajo considerado daño (trabajos extraordinarios, atrasos, aceleración, trastorno/disruption, etc.) y la descripción del plazo requerido (Análisis de Cronograma, Validez del Cronograma y Análisis de Atraso en el Cronograma)

El Análisis de los impactos, parte por verificar el estado del arte de los documentos del contrato -particularmente de las Bases y Alcances del encargo-, para evidenciar la existencia de prestaciones ejecutadas NO cobradas, sustentar y valorizar el Daño Emergente.

  • Sustentar daños que afectan a la Parte

Identificar y justificar desviaciones del contrato, que pudieran impactar costos/plazo, para lo cual se aplican algunos mecanismos tales como: Líneas Base (Documental, Licitación/Ejecución, Contrato, Organización y Cronograma), Prácticas Recomendadas ad-hoc de la AACE, Posición del Cliente, Juicio de Expertos.

  • Valorizar daños que afectan a la Parte

Cuantificar los costos de las materias que impactan costos/plazo, para lo cual se aplican técnicas, herramientas o metodologías tales como: Medición de la Cantidad, Estimación del Costo, Procedimientos legales de acuerdo a Contrato, Análisis Forense de Cronograma, Milla Medida, Juicio de Expertos entre otros.

Algunas de las técnicas utilizadas

  • Daños Plazo adicionales

Buscan identificar los problemas técnicos que provocaron los atrasos en el cronograma, a partir de la Línea base de Cronograma del contrato:

  • Determinación de Ruta Crítica
  • Análisis de las Actualizaciones Periódicas al Cronograma
  • Recursos y Costos Cargados al Cronograma
  • Análisis Forense de Cronogramas
    • As-planned vs As-built
    • Impacted As Planned
    • Collapsed As-built o As-Built But-For
    • TIA – Time Impact Analysis
    • Windows Analysis
    • CPA – Contemporaneous Period Analysis
  • Análisis de Ampliaciones de Plazo
  • Análisis de Aceleramiento
  • Análisis de Atrasos
  • Análisis de Atrasos Concurrentes y Pacing
  • Cálculo de los daños reales
  • Daños Costos adicionales

Buscan identificar los problemas técnicos que provocaron el crecimiento de horas-hombre:

  •  
  • Estimaciones de la Oferta (Suma Alzada, Precio Unitario)
  • Análisis de errores en la Oferta
  • Análisis de variación de Costos
  • Evaluaciones y Precios de Ordenes de Cambio y Claims
  • Evaluaciones de costos de Mano de Obra y Materiales
  • Análisis Causa-Efecto
  • Análisis de Trastornos-Disruptions
  • Análisis Pérdida Productividad de la Mano de Obra (Milla Medida)
  • Costos por plazo adicional
  • Sobre Costos Oficina Central
  • Daño Emergente
  • Lucro Cesante

Estimado lector, según tu conocimiento y experiencia, tal vez te interese examinar otros artículos similares: si ese fuera el caso, QDR pone a tu disposición https://qdrclaims.com/comunidad-repositorio/

Post 47: Claims entre el EPCM y el Mandante: ¿Conflicto de Intereses?

por

(por Antonio Iribarren y Francisco Tavares, Consultores seniors QDR)

Los contratos de construcción no están exentos de problemas, desacuerdos y otras circunstancias que pueden escalar hasta el punto de que solo un tercero podría resolverlos, en una etapa tardía del proyecto. Antes de llegar a este punto, el mandante debe tomar las decisiones correctas, en función de un buen análisis de la situación.

En el modelo de contrato EPCM, el “EPCMista[1]” realiza la ingeniería y la gestión de adquisiciones, y se limita a administrar la construcción a nombre del Mandante: no es quien construye; es el Agente/Representante del Mandante, creando relaciones contractuales directas entre el Mandante y los Proveedores o Contratistas. Cada contrato es un “contrato de servicios” directamente entre el Mandante y el Contratista o Proveedor especializado de servicios. Sus características son:

Alcance: Supervisión de la Ingeniería, Procura y Construcción. Supervisa a los contratistas en representación del Mandante.

Responsabilidades: Nominal y no económica, si el contrato (proyecto) se atrasa o cuesta más, el “EPCMista” sigue cobrando en función del tiempo y los recursos que use, en algunos casos con ciertas penalidades. La mayor pérdida para un “EPCMista”, es su reputación. El EPCM no es un servicio garantizado: requiere que el Mandante esté constantemente evaluando el servicio en términos de Calidad de Ingeniería, efectividad dela procura y de gestión de los contratos del proyecto.

Penalidad: Normalmente no asume penalidad, pero es posible de asignársele en función a la gestión que realizan (por ejemplo: demora en la respuesta a RFI, falta de planificación, incumplimiento de entrega de información).

Riesgo: Va por el lado del Mandante, salvo los contratos que supervise el “EPCMista” sean del tipo EPC, en donde el riesgo es más controlado.

Recomendable: Cuando el Mandante no tiene personal suficiente para integrar la gestión de todo el proyecto y/o supervisar a los contratistas.

Contratos: Los contratos son realizados directamente entre el Mandante y los Contratistas. El Mandante paga a los contratistas.

Si bien es cierto, los EPCM liberan al Mandante del proceso engorroso de administrar a todos los contratistas y le permite orientarse a las actividades de su interés, no es menos cierto que si el proyecto se atrasa, el Mandante tiene que seguir pagando por los servicios, aunque en ocasiones puede descontar algunas penalidades y los Claims de quienquiera que se sienta afectado por la ejecución de algún contrato del EPCM, siempre se dirigen al Mandante, saltándose toda la cadena de responsabilidades escritas “cuidadosamente” en las bases de licitación.

Normalmente se hace el supuesto de que la experiencia, procedimientos y liderazgo del “EPCMista”, permiten tener un equipo del Mandante pequeño, dedicado principalmente a las decisiones relevantes: se ha demostrado notoriamente y muchas veces, que ese supuesto NO ocurre.

A pesar de que una de las principales funciones atribuibles al “EPCMista” es gestionar los Claims cuando surjan, esto podría verse limitado por su participación y las responsabilidades contractuales en la fase de construcción: esto ha sido establecido por varias asociaciones profesionales como CMAA[2] y PMI[3].

El CMAA establece métodos y procedimientos para minimizar el impacto de los Claims a través de una resolución rápida y equitativa, con un impacto mínimo al esfuerzo de construcción en curso. Los procedimientos deben abordar la recepción y disposición de los Claims presentados, la evaluación del mérito, la evaluación de los derechos, los procedimientos de negociación y solución, el manejo de disputas y los procedimientos de apelación. Todos los Claims y posibles Claims deben discutirse semanalmente en la reunión de progreso.

El PMI establece que la gestión de Claims es, en algunos aspectos, similar a la gestión de riesgos y consta de los siguientes cuatro procesos:

16.1 Identificación del Claim

16.2 Cuantificación del Claim

16.3 Prevención de Claims

16.4 Resolución de Claims

A primera vista, es posible pensar que usar el mismo “EPCMista” para resolver los conflictos y la defensa contra Claims de contratistas al final del proyecto, es la mejor manera; principalmente si considera que “EPCMista” es la mejor manera porque: 1) Conocía el proyecto, 2) Conocía su historia y 3) Sabe cómo piensa un contratista». Sin embargo, debe tener en cuenta los siguientes puntos:

  1. La gestión de Claims, después de las primeras etapas (registros de comunicación, aprobaciones, etc.), cuando los Claims presentados deben analizarse y responderse, en parte es un proceso de auditoría. Durante el estudio de las justificaciones, se buscan las causas y podrían surgir entidades responsables. El “EPCMista”, permanentemente está involucrado con su contrato con el Mandante, condición que significa una visión sesgada al momento de surgir la evaluación de problemas originados durante la ejecución. Entonces, si usted fue una parte activa durante la construcción, ¿puede afirmar que es capaz de realizar una auditoría imparcial sobre usted mismo?
  2. Durante la gestión de Claims, podría surgir un conflicto de intereses, como consecuencia del punto anterior.

Ambos, el CMAA y el PMI, han establecido todos los otros deberes y funciones de los  PM/CM[4] (en este caso, el “EPCMista”), para cumplir con los altos estándares de la industria en la gestión de proyectos, que incluye la coordinación, planificación y proporcionar todo lo que los Contratistas y subcontratistas necesitan bajo los términos de la lectura de cargos con el Mandante. Entonces, el “EPCMista” podría ser parcial o totalmente responsable de las causas de las Claims. En este punto, y dependiendo del contrato Mandante-“EPCMista”, el último podría tener responsabilidades sobre la situación generada y se podría reclamar una compensación por parte del Mandante.

Ya sea que lo indique el contrato o no, la función principal del “EPCMista” es el control del costo y el tiempo del proyecto, y evitar Claims. Estos últimos términos son de uso común en artículos de la industria, seminarios y asociaciones profesionales, como CMAA, PMI, AACEi, etc., (el surgimiento de Claims podría significar fallas en los deberes del  PM/CM). Entonces, frente a este escenario, ¿es posible garantizar que no se superpongan los intereses del “EPCMista” sobre los del Mandante?

  • Un tercero podría aportar una nueva perspectiva a la situación: Un “Claimista”[5] externo, ha aprendido a observar de manera imparcial (desde fuera del contrato) las dificultades en su ejecución y ha desarrollado la capacidad de establecer de manera suficiente y neutra, las responsabilidades de las partes. Ninguna de las partes involucradas en la ejecución de los contratos, podría ayudar a mitigar este riesgo.
  • Gestión de Claims, podría ser la principal actividad de consultoría y no un rol eventual o accidental. Circunstancias especiales requieren profesionales con experiencia especial: no podemos imaginar a otros cuya actividad principal o única sea la Gestión de Claims, como la opción más idónea.
  • Un Consultor de Claims debe conocer las altas técnicas de la industria, así como el entorno legal y social donde se firmó el contrato de construcción y se produjeron controversias. Es bien sabido que hay muchas empresas con consultores y técnicos de habla inglesa, formadas en el sistema Ley Común: pero no ciertamente en la Ley Civil de LATAM. El consultor debe tener la experiencia en el manejo de Claims en nuestro sistema legal, para ser un apoyo efectivo para la estrategia de defensa de Claims y, más adelante, si la situación se intensifica. Con este sistema legal diferente, podemos afirmar que las compañías extranjeras han tenido resultados mixtos o limitados operando en LATAM.
  • Un experimentado “EPCMista”, dista mucho de ser catalogado de manera instantánea como un “experto Claimista”. Las horas de vuelo requeridas para ser un experto “Claimista”, no radican únicamente en “conocer el contrato al dedillo”, es decir, tener un conocimiento cabal y pormenorizado de cada una de las cláusulas que asignan derechos a cada una de las partes, sino implica establecer claramente la relación causal entre los derechos identificados y definidos con los daños a ser resarcidos, en términos de plazo y costo y en definir el mecanismo (técnica, herramienta, metodología) que permita valorar debida y suficientemente el total de daños excusables y compensables (recuperables), facilitando una solución mutuamente beneficiosa entre las partes de un contrato 

Un consultor local con experiencia internacional probada, es la mejor opción para obtener una imagen de una situación realista sobre un Claim.

[1] En alusión al contratista EPCM

[2] The Construction Management Association of America

[3] Project Management Institute

[4] Project Manager/Construction Manager

[5] En alusión a un Ingeniero de Claims

Estimado lector, según tu conocimiento y experiencia, tal vez te interese examinar otros artículos similares: si ese fuera el caso, QDR pone a tu disposición https://qdrclaims.com/comunidad-repositorio/

Post 45: La elección del Perito probadamente experto en cuantificación de daños en la construcción

por

(por Antonio Iribarren Catalán, Ingeniero Civil Mecánico, Consultor Senior QDRclaims)

Sin pretender ser reiterativos: 

  • Peritaje es un NO commodity, no se enseña en la academia, ni existe un recetario de cómo resolverlos: la confiabilidad y precisión en el mundo de los Peritajes, es sinónimo de experticia, resumida en el concepto Seniority.
  • Cada Demanda, Peritaje o Claim, son únicos, singulares y diferentes: la posibilidad que una Demanda, Peritaje o Claim sea igual a otro, es casi imposible. Algunos -dentro de los cuales me incluyo- han definido que la probabilidad que un Claim/Peritaje sea igual a otra, es diecinueve factorial (P=19![1]), basado probablemente en los 19 derechos básicos que tiene el contratista para recuperar con éxito daños plazo/costos en Claims de la construcción y como es efectivo que cada Claim/Peritaje es el producto de un mix de algunos de todos de dichos derechos.
  • Algunas personas/empresas ingresan a la consultoría experta, ofreciendo soluciones Claims/Peritaje basadas en la teoría, lectura y casi nada de práctica, en vez de hacerlo basado en las buenas prácticas con homologación internacional, que probados especialistas y expertos realizan en los Claims y Peritaje de Daños.

Dicho eso, el crecimiento y maduración de este rubro, está sufriendo cambios en cómo enfrentar los retos de los Arbitrajes, innovando con nuevos instrumentos y metodologías para ofrecer los cada día más sofisticados servicios de Peritaje de daños. 

En el cada día más gravitante rol de los Peritos de Cuantificación de Daños en la Construcción en los procesos de Arbitraje Comercial, es sabido que el Abogado busca designar a un perito que evidencie suficiente entendimiento del encargo y contundencia en su presentación de oferta, donde “muestre” que va a cumplir con sus expectativas: ¿cómo lograr el equilibrio entre la necesidad de control del Abogado anhela sobre la designación del Perito, con el hecho de que un Peritaje debe partir de bases objetivas en las que el Perito hace un trabajo que puede defender? 

Desde luego, fijar muy bien el punto de partida, desplegando su arte de saber narrar las cosas y contarlas de una manera que beneficie a la parte que están defendiendo, de forma que el perito entienda el alcance del Peritaje y cuáles son las expectativas del Abogado, además de garantizar pleno acceso a la información (disponibilidad de información formal, gestionada, trazable e investigable) y constante y permanente trabajo conjunto Abogados-Parte-Peritos, respetando la independencia del Perito.

Reside en la reputación y credibilidad de los Peritos y en no aceptar todas las hipótesis, o todos los cálculos que se plantean: no defender planteamientos “suicidas”, porque la presión de la parte es inconducente: actualmente los árbitros, los abogados que nos someten al Cross Examination (interrogatorio), son lo suficientemente hábiles como para poder descubrir cualquier tipo de error o consistencia que exista en un informe pericial.

Reside por otro lado, en la Calidad del Informe Pericial, que es fruto de un trabajo riguroso, en la aplicación de metodologías de general aceptación -que pueda ser contrastada y valorada por un perito contradictorio o por el Tribunal Arbitral (un informe pericial de parte, va a ser sometido a contradicción)-, en la transparencia, en la reproducibilidad (información que permita reproducir la prueba, a la hora de evaluar el impacto) en las bases de cálculo que ha utilizado en aplicación de esa metodología y a la hora de valorar el dictamen o de dar un cálculo alternativo, el perito contradictorio podrá reproducir -en base a dicha metodología- ese cálculo y dar una visión alternativa al tribunal arbitral e informar en definitiva de una cuantía alternativa: QUE LA CALIDAD DEL INFORME PERICIAL, LLEVE A LA CREDIBILIDAD DEL PERITO.

Reside también, en sentar claramente la independencia e imparcialidad: “mi deber de dar la mejor opinión, es un deber para con el Tribunal Arbitral”, que puede también interpretarse como que el mejor Perito no es el que dice lo que quiere oír la parte, sino el que convence al Tribunal.taje

[1] 19!=19x18x17x16x15x14x13x12x11x10x9x8x7x6x5x4x3x2x1=1,216451×1017=121.645.100.000.000.000

Estimado lector, según tu conocimiento y experiencia, tal vez te interese examinar otros artículos similares: si ese fuera el caso, QDR pone a tu disposición https://qdrclaims.com/comunidad-repositorio/

Post 44: Peritos cuantificación de daños en la construcción: Local (Civil Law) versus Internacional (Common Law)

por

(Antonio Iribarren CIC, CEIC® y Christian Sepúlveda, Consultores senior de QDR)

Aunque el versus nos lleva a una imagen de confrontación, la verdad es que en términos generales se refiere a una comparación / evaluación de capacidades que permiten al mandante, tomar una decisión informada e incluso adjudicar un servicio (los costos por hora hombre de Consultoras locales, son al menos 30% por debajo de los costos que se observan entre las grandes firmas internacionales, dado el costo de la nacionalización de las facturas extranjeras)[1]y[2]: las ponderaciones en procesos abiertos tienden a igualar la cancha, es decir, establecer variables objetivas para elegir a la mejor consultora de servicios expertos.

Sin embargo, hemos detectado que existen oportunidades donde la experiencia y presencia internacional, son vistas como sinónimos, y en muchas oportunidades, NO lo son.

Contextualizando, los países del Sistema jurídico:

  1. Common Law (Derecho Común: Estados Unidos, Canadá, Inglaterra, Australia y otras colonias británicas), tienen como base el Principio del Precedente / Jurisprudencia: las cortes están obligadas a seguir una decisión tomada por una corte de superior supremacía jerárquica.
  2. Civil Law (Derecho Civil: Latinoamérica), tienen como fuente el Derecho Romano-Germano y, sus principios basados en la codificación de normas: la solución o la respuesta ante un caso, se desarrolla aplicando alguna normatividad, y el uso del precedente como una de las fuentes del derecho del Civil Law, no es para nada obligatorio.

Ahora bien, y si bien es cierto todas las Técnicas, Herramientas y Metodologías de Cuantificación de Daños son las mismas y de aplicación universal -cualquiera de las técnicas de análisis de atraso por ejemplo, son lo mismo en USA, China, Rusia, Latinoamérica-, la forma en que se abordan y desarrollan en países del Common Law, es muy diferente a como se abordan en países del Civil Law.

Las Consultoras de Cuantificación de Daños Common Law, hacen referencia a conceptos desarrollados por criterios tomados en las Cortes de dicho sistema jurídico. Si a ello se suma que el lenguaje utilizado es el inglés -y no se utiliza una redacción que permita una interpretación expresa de las obligaciones-, desde luego complejizará la labor Arbitral local (la traducción, redacción e interpretación de las cláusulas al castellano, se tornan clave, debido a que se debe desarrollar bajo el sistema legal Civil Law, lo cual significa aplicar las leyes locales que afinarán la interpretación del Contrato de Construcción, sin diferenciar el Delivery Model utilizado). A título de ejemplo, citamos solo algunos aspectos legales que hacen referencia estas Consultoras de Cuantificación de Daños bajo una perspectiva Common Law:

  • Equity
  • Implied terms/Implied Obligations
  • Consequential Damages
  • Liquidated Damages

La precedencia referenciada y los conceptos subjetivos aplicados en los contenidos de los Informes de Cuantificación de Daños de Consultoras Common Law: “Razonabilidad”, “Adecuado”, “A Satisfacción”, “En Cualquier Momento”, no aplican en el Civil Law, pese a estar perfecta y totalmente resueltos y definidos en el Common Law.

En el caso de las Consultoras de Cuantificación de Daños Common Law, los Peritajes pueden ser realizadas en forma remota y entregadas por medios electrónicos, pero hay factores como las reuniones presenciales, llamados en horario local, necesidad de respuesta en lenguaje local, que no se obtienen de estas consultoras: necesariamente se agrega una revisión adicional, ajustes, acomodaciones, que complican y comprometen la calidad del entregable.

En lo particular, el rubro de los Peritajes de Cuantificación de Daños en la construcción en Latinoamérica, actualmente está dominada por actores importantes del Common Law, las que se vienen sosteniendo básicamente por la reputación ganada a lo largo de años de contribución al desarrollo de la industria de los Claims / Peritajes en la construcción en el mundo de los Arbitrajes: conforme han ido evolucionando y creciendo dentro de la industria, las firmas tradicionales han ido estandarizando la cadena de producción de sus servicios, modificando la naturaleza “no commodity” de los Peritajes, que siendo únicas e irrepetibles, se abordan como si se tratase de una producción en serie de servicios.

Por otro lado, las firmas líderes locales, cometen con demasiada frecuencia el error de aplicar el concepto de “el cliente siempre tiene la razón” y tienden a justificar el 100% de la pretensión de su cliente, como excusable y compensable, cuando la realidad de un contrato nos señala que, al ser una transferencia de riesgos entre las partes -en función de la capacidad de cada parte tenga para gestionarlos-, es casi imposible e improbable que solo una parte (su cliente) siempre tenga la razón.

Producto de los cada día más sofisticados servicios de Peritaje especializados, han surgido empresas consultoras boutique de alcance global (como QDR), muy especializadas, con una específica cartera de servicios y estándares de calidad certificados

Que sería lo óptimo?: Presencia local y experiencia internacional.

Esta conclusión no solo surge de las desventajas mencionadas anteriormente, sino de las externalidades positivas que implican “conocer” el medio, estar imbuido de la cultura local, ser capaz de interactuar en jerga propia, encarnar el problema y agregar información disponible y cotidiana al análisis. La experiencia internacional agrega valor por las experiencias en el tratamiento y resolución de conflictos, los medios y herramientas usadas, los buenos y malos ejemplos, las buenas y malas prácticas, los acuerdos en medios interculturales, etc.

Es por lo tanto clave considerar una consultora que combine ambas variables, y sobre todo, ponderar su impacto en el éxito del encargo.

[1] En el caso de Perú por ejemplo, “El adquiriente debe retener el 30% de impuesto a la renta al proveedor extranjero, mismo que debe pagar a Sunat”. (Al nacionalizar la factura, es posible deducirla de impuestos).

[2] Según usos y costumbres de los peritos extranjeros, “todos los Impuestos corren por cuenta del cliente”. Cuando hay doble tributación, el cliente debe asumir los costos tributarios en ambas plazas. En ausencia de Convenio, siempre será más caro contratar un no domiciliado, por que el cliente paga el costo de la doble tributación: ergo, la cotización debe incluir impuestos o en su defecto, el precio de competencia del concurso (entre peritos) es un monto neto de impuestos.

Estimado lector, según tu conocimiento y experiencia, tal vez te interese examinar otros artículos similares: si ese fuera el caso, QDR pone a tu disposición https://qdrclaims.com/comunidad-repositorio/

Alan Garay Argote

por

Analista

Linkedin Youtube Blog Whatsapp

Alan Garay Arcote

Analista

Perú

agaray@qdrclaims.com

Consultor de empresas en ingeniería de costos, con más de 15 años de experiencia gestionando con éxito Contratos en Minería, Energía, Oil&Gas, Infraestructura y Retail. Es un reconocido experto en control de proyectos/contratos, con probada capacidad de entender el tipo de problemas que se traducen en sobrecostos y atrasos. Ha respaldado su experiencia profesional con actividades académicas relacionadas con el campo (P6, MS Project) y herramientas de simulación (PRA, Navisworks). Sus habilidades en el desarrollo de negocios se complementan con sus estudios en finanzas. Es fundador de la sección Perú de AACE International y actualmente su presidente. Es gerente de planeamiento para el consorcio Koulu que da soporte al PEIP-EB.
Detalle de Curriculum

Contacto

Descarga vCard

Educación

Ingeniero Empresarial U. Agraria La Molina (2009)
MS Finanzas en B. School de la U. Adolfo Ibáñez (2018)

Membresias/Afiliaciones

Comunidad Latinoamericana de Peritos en Construcción (CLAPEC)
Association for the Advancement of Cost Engineering (AACE)
Project Management Institute (PMI)

Certificaciones

Certificado PMP por (PMI)

Experiencia

Ingeniería de Costos
Dirección de Proyectos
Administración de Contratos
Planificación
Control de Proyectos y Desarrollo de Negocios

Idiomas

Castellano

QDR International LLC

Oficinas

1007 N. Orange St. 4th Floor
Wilmington, DE 19801

+1 267 679 6065

Comunícate con nosotros

contacto@qdrclaims.com

Buscar

Síguenos en

Copyright © 2015 Asesorías, Consultorías y Servicios QDRclaims SpA. La información contenida en este sitio es de propiedad QDRclaims, y su reproducción será permitida toda vez que sea citada la fuente.

Javier Aliaga Carrascal

por

Analista

Linkedin Youtube Blog Whatsapp

Javier Aliaga Carrascal

Analista

Perú

jaliaga@qdrclaims.com
Ingeniero Civil (U. Privada Antenor Orrego’13) Perú, estudios de Maestría en Transportes y Conservación Vial (U. Privada Antenor Orrego’17), Analista en Contratos de concesiones viales en el marco de Asociaciones Público-Privadas, con 13 años de experiencia gestionando con éxito la ejecución, conservación y/u operación de proyectos viales (carreteras, peajes) e infraestructura deportiva (pistas atléticas), así como en costos, metrados y valorizaciones de obra.
Sólidos conocimientos y habilidades en la aplicación de técnicas a las actividades de un contrato, conducentes a la gestión y control del alcance, la calidad y costos de los contratos en Pavimentos y Gestión Vial, calificado para el estudio minucioso -cualitativo y cuantitativo- de la desviación del Encargo bajo análisis, aplicando conceptos de Ingeniería al análisis de las desviaciones solicitadas.

Contacto

Descarga vCard

Educación

Ingeniero Civil (UPAO’13)
Maestría en Transportes y Conservación Vial (UPAO’17),

Membresias/Afiliaciones

Comunidad Latinoamericana de Peritos en Construcción (CLAPEC)

Experiencia

Mantenimiento Infraestructura APPs Transporte
Desviaciones del Alcance
Quantum Daños Costos
Dirección de Proyectos
Administración de Contratos

Idiomas

Inglés
Castellano

QDR International LLC

Oficinas

1007 N. Orange St. 4th Floor
Wilmington, DE 19801

+1 267 679 6065

Comunícate con nosotros

contacto@qdrclaims.com

Buscar

Síguenos en

Copyright © 2015 Asesorías, Consultorías y Servicios QDRclaims SpA. La información contenida en este sitio es de propiedad QDRclaims, y su reproducción será permitida toda vez que sea citada la fuente.

Eddy Medina Ramos

por
EDDY MEDINA RAMOS

Analista

Linkedin Youtube Blog Whatsapp
EDDY MEDINA RAMOS
Eddy Medina

Analista

Perú

emedina@qdrclaims.com

Ingeniero de Materiales, con más de 14 años en el Sector Minería, Energía e Infraestructura, preparación certificación PMP, experto en Primavera P6EPPM, Project Server, sólida formación técnica, conocimientos y habilidad en la aplicación de técnicas a las actividades de planificación y control de proyecto, administración y control de contratos, más de 6 años de experiencia profesional como especialista en cronogramas y análisis de ampliación de plazos. Conocimientos de gestión de todas las fases del proyecto (factibilidad, ingeniería básica, detalle, adquisiciones, construcción y puesta en marcha). Probada capacidad de entender atrasos en un proyecto. Ha realizado estudios en Gestión de Proyectos en Perú (PUCP), especialización en Gestión de Contratos y Servicios Mineros (Chile), especialización en Supply Chain Management.
Detalle de Curriculum

Contacto

Descarga vCard

Educación

Ingeniero de Materiales (UNSA´02)

Membresias/Afiliaciones

Comunidad Latinoamericana de Peritos en Construcción (CLAPEC)
Association for the Advancement of Cost Engineering (AACE)
Project Management Institute (PMI)

Certificaciones

Certificado PMP por (PMI)
Primavera P6 Enterprise Project Portfolio Management Certified

Experiencia

Experto en desviaciones de cronogramas
Administración de contratos
Control de proyectos
Desviaciones de Alcance Costos/Plazo

Idiomas

Inglés
Castellano

QDR International LLC

Oficinas

1007 N. Orange St. 4th Floor
Wilmington, DE 19801

+1 267 679 6065

Comunícate con nosotros

contacto@qdrclaims.com

Buscar

Síguenos en

Copyright © 2015 Asesorías, Consultorías y Servicios QDRclaims SpA. La información contenida en este sitio es de propiedad QDRclaims, y su reproducción será permitida toda vez que sea citada la fuente.