Metodología de Claims

Nuestra Metodología de Claims para Contratos, tiene para los procesos Prevención de Claims, Gestión de Controversias, Resolución de Conflictos y Preparación para Arbitraje, su propio modelo ad-hoc.
Su desarrollo incorpora un proceso sistemático y sistémico que implica el estudio, revisión y análisis de datos, documentos e información contractual existente (trazable), desarrollo de base de datos documentales organizada, identificación de problemas y entrevistas formales con personal clave del desarrollo del contrato, lo que se traduce en tener un completo conocimiento del alcance de los trabajos y de los términos contractuales, para poder identificar cambios en el encargo, y también de las actividades consideradas como controversiales, cuidándose de no “ensuciar” el valor, con un concepto controversial que solo desviará la atención de la otra parte, en destacar por ejemplo, las ineficiencias.

Adicional al análisis de datos y la información del contrato, al proceso Preparar Arbitraje se aplica la técnica de entrevistas formales a personal clave del desarrollo del contrato y se revisa al interior de la gestión propia, a partir de la cual elabora una “historia” del contrato, estableciendo por cada concepto de interés estratégico para el arbitraje, un análisis situacional FODA -enfatizando las debilidades propias, que no son otra cosa fortalezas de la contraparte- diseñando y evaluando las estrategias (taller facilitado ad-hoc, con su Plan de acción asociado), para superar las debilidades, maximizar las oportunidades y fortalezas, y enfrentar las amenazas.
Esto permite generar una contundente y robusta reportabilidad, respaldando la posición que el Cliente sostendrá durante el arbitraje y la consiguiente Preparación de la Demanda Reconvencional a tener en consideración al momento que el responsable de ese proceso de arbitraje lo requiera.


Algunas Técnicas utilizadas:

Identificamos los problemas que causan costos, calidad y desviaciones en el cronograma, generamos la Matriz de causales y fuentes, establecemos relaciones causa-efecto y buscamos la “verdad” razonable y congruente de los trabajos afectados por Claims, valorizándolos vía medición de las cantidades y estimaciones de costo, aumento de costos o ampliación de plazos, midiéndola en términos de compensación económica o una ampliación de los plazos de terminación, o modificación de los hitos incluidos en el contrato.

Trabajando en conjunto con el asesor legal, establecemos si hay expresado o implícito, un Derecho contractual para la recuperación de los daños causados por los problemas que se produjeron durante la historia del contrato. El derecho se establece a través del contrato, o la jurisprudencia.

Un exhaustivo análisis retroactivo de los cronogramas en los proyectos/contratos, es esencial para identificar cuánto es atribuible a cada parte (dueño, contratista) y resolver equitativamente los atrasos y controversias asociadas a sus impactos en daños.

Empleamos las Técnicas de Análisis de Atrasos (DAT) de Modelado más comúnmente preferidas por las partes involucradas en un Claim, que son Impacted As-planned, As-planned But-for, y Collapsed As-built, ya que son capaces de establecer fácilmente la cantidad de atrasos en los proyectos que podría ser atribuible a las acciones o inacciones (atrasos) de una de las partes en particular, a través de simplemente insertar o eliminar estos atrasos de los programas pertinentes.
Cuando es necesario, podemos aplicar las DAT de Observación, Windows Analysis, TIA y CPA, que consideran duraciones de las actividades planeadas vs reales, recursos de mano de obra y equipos, limitaciones logísticas, requisitos contractuales, así como las acciones y omisiones de las partes.
Es clave tener presente, que distintas DAT, producen diferentes resultados para un mismo escenario de Claims por atrasos, principalmente debido a sus procedimientos de aplicación únicas. El tipo de Claim por atraso, influye en el tipo de DAT a emplear. Por ejemplo, si existe un buen programa As-planned, pero no se ha actualizado con el avance debido a la falta de registros As-built, entonces aplica perfectamente el análisis Impacted as-planned. Por el contrario, donde hay buenos registros As-built, pero no hay un buen programa As-planned o no está construido suficientemente, entonces aplica perfectamente el método Collapsed as-built.

Si es práctico, podemos integrar las actividades del cronograma con el detalle cuenta de costos disponibles, para establecer con mayor precisión las Relaciones Causa-Efecto entre los problemas, los impactos del cronograma, las pérdidas de productividad y sobrecostos.

Además de los diferentes resultados que las DAT producen cuando se aplican al mismo conjunto de datos de Claims por atraso, hay otros temas relevantes que tienen el potencial de afectar a los resultados, pero generalmente no son tomados en cuenta,que son: la funcionalidad del software de programación empleado, resolver los Atrasos Concurrentes y las estrategias de Pacing delay.

Analizamos atrasos concurrentes y Pacing, para entender debidamente la responsabilidad del dueño y el contratista en atrasos y sus impactos en daños.
Buscar de manera objetiva e independiente la “verdad” razonable y congruente de los trabajos afectados por Claims, se basa en el establecimiento de una Matriz Costos/Daños para asignar responsabilidad por hora-hombre y diferencias entre presupuestos de control y las horas-hombre reales y los costos a nivel de tipo de cuenta de costo/disciplina/actividad de trabajo, si está disponible.